（８）逮捕・起訴の妻 娘には「仕事に行ってるんだよ」
裁判官が咲被告の夫に質問を始めた。
裁判官「娘（３歳の長女）には母（咲被告）がいないことを何と説明しているのか？」
証人「娘から聞かれたときは仕事に行っていると…ただ娘から聞かれたのは１、２回しかない」
裁判官「娘は悲しんだりは？」
証人「（当分戻ってこないことを）わかっているだろうが、何も言わない」
裁判官「被害者（絵里子さん）の葬儀は終わった？」
証人「はい」
裁判官「喪主は？」
証人「母」
間接的な質問が多くなり裁判長が直接、夫に尋ねる。
裁判長「情状証人ということで来てもらったが、どなたも聞かないのであえて聞くが、被告の処遇についてどう感じているか？」
証人「情状酌量を求める」
裁判長「そうなると母親の感情とは違うが？」
証人「考える方向性は違う」
裁判長「被告から（証人に）尋ねることは？」
弁護人「特にない」
ここで情状証人の質問が終了。責任能力と並んで争点となっている『咲被告が参考人聴取で犯行を認めた内容が自首に当たるか』についての審理に。取り調べた女性警察官が証人として登場する。女性警察官は平成４年に県警入りし、茅野署刑事課に所属する刑事だ。
検察官「証人が被告を調べた経緯は？」
証人「上司から指示を受けた」
検察官「被告はどのような立場であると聞かされたか？」
証人「被害者の関係者で親族の１人」
検察官「上司から調べる際の留意点は聞かされた？」
証人「被害者と被告は不仲であるので、それを念頭に置くようにと」
検察官「聞き込みなどで不仲と分かっていたのか？」
証人「はい」
検察官「参考人として聴いているが、殺害する動機もあったということか？」
証人「はい」
検察官「調べは（犯行翌日の）１１月８日の何時から？」
証人「午後１時から」
検察官「聴取は１人で行ったのか？」
証人「はい」
検察官「（聴取する）部屋に入ってきたときの被告の様子は？」
証人「緊張しているようだった」
検察官「そのときは何を聴いたか？」
証人「被害者の親族の１人として呼んだと説明した」
検察官「それに対して何と言った？」
証人「母から連絡があり初めて事件を知った、と」
検察官「それは義母のことか？」
証人「はい」
検察官「被告は犯人について何と？」
証人「『犯人はわからないのですか？』と尋ねてきた」
はきはきと答える証人の女性刑事。対照的に咲被告は終始うつむいたままだ。
検察官「そのときの様子は？」
証人「心配しているようだった」
検察官「それに対して証人は何と答えた？」
証人「（犯人は）まだ。知っていること、思い当たることがあれば話してほしい、と」
検察官「被告は何と？」
証人「『私にはわかりません。思い当たることはありません』と答えた」
検察官「調べはどのように行われたか？」
証人「（咲被告が）緊張していたので事件（のこと）を聴くのでなく、身上を聴いて心をほぐした」
検察官「その中で感じたことは？」
証人「当初から被告は口が重いというか、積極的に話をするようなタイプでないが、被害者のことは積極的に話をしてきた」
検察官「積極的とは？」
証人「同居している間にされたこととか」
検察官「例えば？」
証人「（絵里子さんの）服が無くなったことや携帯電話がなくなったことについて（咲被告が）犯人扱いされた、と」