（７）「愛人」出廷「家賃１７万４年間払った」…動揺する歌織被告
午後１時１０分、お昼の休廷明けに登場した３人目の証人は、歌織被告の「愛人」だった男性だ。
検察側は冒頭陳述で、歌織被告はこの男性と結婚前からつき合っており、平成１５年３月の結婚後も、同年１１月ごろまで愛人関係を続けてお金を借りるなどし、それ以降も食事をするなど連絡をとり続けていた、と指摘している。
午前中に証人尋問が行われた祐輔さんの母親と同様、証人の左右と背後はコの字形に組まれた衝立で囲まれ、傍聴席から姿をうかがうことができない。
検察官「証人のことは証人もしくはＡ男さんと呼ばせていただきます。あなたは歌織被告と交際していた？」
証人「はい」
検察官「いつから？」
証人「平成１０年の１２月ごろ」
検察官「どういう交際をしていた？」
証人「家賃保証をしていた」
検察官「肉体関係はあった？」
証人「はい」
検察官「証人は結婚していましたね」
証人「はい」
検察官「つまり不倫関係にあったと」
証人「はい」
テンポ良く検察側の質問に相づちを打つ証人。歌織被告は、手をほおに当てたり、ハンカチを両手で口に当てるなど落ち着かない様子。動揺がありありとうかがえる。
検察官「家賃負担をしていたのは、歌織被告の世田谷区野沢のマンション？」
証人「はい」
検察側は賃貸契約書を証人に示した。
検察官「契約書によれば、野沢の賃料は１６万５０００円。どのように払っていた？」
証人「銀行振り込みで」
検察官「最初から？」
証人「最初の１、２回は歌織被告に手渡したと思う」
検察官「方法を変えたのは？」
証人「記憶が定かでないが、不動産屋から『未払いだ』と通知を受けたことがあったので」
検察側は資料をもとに、平成１２年１１月から約４年間にわたって賃貸契約を結んでいたことを指摘する。
検察官「歌織被告は最終的になぜ引っ越した？」
証人「本人から『これから母と弟と３人で暮らす。長い間お世話になりました』と」
検察官「関係が終わった？」
証人「はい」
検察官「歌織被告は野沢を出てどこに？」
証人「武蔵小山」
検察官「野沢を出るまでは肉体関係があった？」
証人「回数は減ったが…」
検察官「出たあとはなくなった？」
証人「はい」
検察官「家賃負担もなくなった？」
証人「はい」
歌織被告は当時を思いだしているのか、落ち着いた様子に変わってきた。
検察官「全く関係はなくなったのか？」
証人「月に１回ぐらい電話があった」
証人は歌織被告側の希望で２カ月に１回ぐらい会い、昼食をともにしたと説明する。
検察官「金を貸したことは？」
証人「１度だけ」
検察官「いつごろ？」
証人「野沢を出た１５年８月の前」
検察官「貸した理由は？」
証人「歌織被告から、『弟の帰国費用として３０万円貸してほしい』と言われた」
検察官「弟はどこにいたと？」
証人「オーストラリアに留学したと聞いていた」
検察官「貸した？」
証人「はい」
検察官「返済は？」
証人「されていない」
検察官「歌織被告が結婚を打ち明けて以降、いつまで会っていた？」
証人「最後は昨年７月」
検察官「電話で話した最後は？」
証人「昨年１２月２３日」
最後で電話で話したという「昨年１２月２３日」は、夫の祐輔さん殺害後にあたる。検察官は、愛人が見聞きした夫婦関係の実態を聞こうと切り込む。だが、証人はあまり聞いていなかった、という。
検察官「夫との関係はどのように聞いていた？」
証人「あまりその話題に触れていなかった」
検察官「具体的に聞いていなかったか。仕事とか…」
証人「非常に高収入だと聞いていた」