（７）全裸にバスタオルで口から泡…遺体写真は３枚 裁判員は目をそらさず
保護責任者遺棄致死などの罪に問われた元俳優、押尾学被告（３２）の裁判員裁判初公判は、検察側の証拠調べが続く。検察官は法廷内の大型モニターに証拠の内容を映し出しながら、事件当日の経緯を説明していく。
検察官「次の証拠は被告の携帯電話の送受信トレイに残されていたメールです。８月２日午後２時１４分に被告から（死亡した）田中香織さんに送信したものと、午後２時１７分に田中さんから被告に送信されたものです」
法廷のモニターに携帯電話の画面を撮影した画像と説明文が映し出される。押尾被告は田中さんに『来たらすぐいる？』とメールし、田中さんは『いるっ』と返信していた。
検察官「続く証拠は六本木ヒルズのマンションのエレベーターホールの防犯ビデオの映像です」
モニターに防犯ビデオの映像が映し出される。
検察官「田中さんの母親はこの映像を見て『本人（田中さん）とよく似ている』と述べています」
「映像から、田中さんは２日午後２時３４分に六本木ヒルズのマンションに到着しました。午後２時３６分に（事件の現場となった）２３０７号室に入りました」
右から３番目の女性裁判員はメモを取りながらモニターを見つめている。左端の女性裁判員はほおづえをつきながらモニターを見つめている。
検察官「続く証拠は、２３０７号室のブルーレイディスクプレーヤーの操作データをメーカーに依頼したものです」
「８月２日のプレーヤーの起動記録は、午後１時１４分に電源がオンになり、午後３時５６分に電源がオフになりました」
「続く証拠は２日午後５時１０分に被告の妻から被告に送信されたメールと、その返信です」
法廷のモニターにまた携帯電話の画面を撮影した画像が映し出される。妻からのメールは人物が写っている画像メールのようだが、人物部分は白く修正されている。
検察官「続く証拠は、２日午後６時３２分から午後７時４１分までの被告と関係者の通話記録です。２８回の発着信があります。最も長い通話は午後６時４７分からの６分１６秒です」
「次の証拠は関係者との通話やメール記録を時系列にまとめたものです。８ページあります。画面の文字は小さく読みにくいかもしれませんが、通話記録を示したものです」
法廷のモニターに表が映し出される。文字が小さく読めないが、人物ごとに色分けされているようだ。右端の男性裁判員はうなずきながらモニターを見つめる。
続けて、検察官は田中さんの司法解剖結果の説明を始めようとする。ここで山口裕之裁判長が『ちょっといいですか』と割って入った。遺体の写真の扱いについて検察官に質問したようだ。検察官は後で改めて説明すると応じた。
法廷のモニターに、司法解剖結果の概要が文字で表示された。
検察官「田中さんの死因は急性ＭＤＭＡ中毒で、血中から高濃度のＭＤＭＡが検出され、急死の所見であること、臓器に病的な原因がないことが鑑定書に書かれています」
「このほか、重度の肺水腫の症状があること、心臓マッサージの結果、胸骨骨折したことが書かれています」
「また、解剖医の報告で胸骨骨折で出血があるが、軽微なもので、既に心臓が停止していたか、心臓が弱っていたことの証拠です」
続けて、検察官は押尾被告と田中さんの薬物検査の結果を説明する。法廷のモニターでは、田中さんからは麻薬のＴＦＭＰＰとコカインが検出されなかったこと、押尾被告の尿からＭＤＭＡが検出されたことが、文字が赤や黄色で色づけされ強調されていた。左から２番目の男性裁判員はペンを走らせメモを取った。
続けて、検察官は事件があった現場の証拠説明に入る。
検察官「ご遺体の写真がありますのでモニターを消してください」
法廷の大型モニターの映像が消された。裁判員の手元の小型モニターには映像が映っているようだ。右から３番目の女性裁判員はモニターを横目で見ている。
検察官「これが玄関の状況です。続けて玄関内の状況です。洗面所の状況です…」
検察官は遺体の状況説明の前に、室内の状況説明を始めた。裁判員に配慮しているようだ。
検察官「このあと、ご遺体が表示されます。３枚あります」
検察官は改めてそう断った上で、説明を始めた。６人の裁判員は緊張した面持ちでモニターを見つめている。
検察官「まず、居間の状況です。ご遺体は全裸にバスタオルで、口から泡を吹いた状態です。こちらは室内の全体像です」
６人の裁判員はじっとモニターを見つめており、目をそらすものはいない。
続けて、検察官は麻布消防署と赤坂消防署の出動状況を説明した。救命に時間がかかるとする弁護側の主張に反論するためのようだ。
検察官は事件当日、いずれの消防署もすぐに出動可能だったとする結果を読み上げた。
検察官「続く証拠は１１９番通報から六本木ヒルズまで到着した時間の実績です。麻布消防署では平均で４分３５秒。赤坂消防署は平均７分４５秒で到着しています」
「次の証拠は救急にどれだけ時間がかかるかの検証結果です。検証は平成２２年１月１８日に実施しました。検証は２通り行いました」
「１つ目の検証は六本木ヒルズの（現場）マンションＢＣ棟の車寄せに救急車が到着した場合です。機材の搬入から救出まで９分５３秒かかりました…」
裁判員は手元の資料をめくったり、モニターを見つめたりしながら検察官の説明に聞き入っている。