（２）「怒り爆発というよりもっとドライな感じ」（一問一答）
弁護人「どのような夢を見たのか？」
勇貴被告「妹が小さいころ、前歯の抜ける時期に、一緒に遊んだこと。ありもしないことですが、（犯罪）事実と違う夢もみた」
弁護人「具体的には？」
勇貴被告「僕が最初に棒きれで殴りつけたが、救急車を呼ぶ夢」
弁護人「どう感じた？」
勇貴被告「それが現実ならどんなに良かったか、という感じ」
弁護人「最初から調べた刑事はどのようなことを？」
勇貴被告「よく覚えていない具体的には、『亜澄ちゃんが死んでホッとしているんだ』。すごく傷つく言葉だった」
弁護人「傷ついた？」
勇貴被告「はい」
弁護人「刑事さんへの態度は変わったか？」
勇貴被告「へそを曲げ、何を聞かれても生返事をするようになった」
弁護人「刑事は何か言っていたか？」
勇貴被告「謝って…。『取り調べでは色々なことを言ったけれど、勘弁してくれよ』と謝ってくれた」
弁護人「受験にプレッシャーはあったのか？ なぜ歯学部を目指したのか？」
勇貴被告「歯科医師になりたたかったのが一番」
弁護人「何で歯科医師になりたかった？」
勇貴被告「福島に住んでいる祖母は、祖父が生きているころ、歯科診療室をやっていたが、祖父が死んで無人になっていた。そこを継いだら喜ぶかなと…」
弁護人「３年間まじめに勉強したのか？」
勇貴被告「お恥ずかしい限りですが、せいぜい１浪目のときぐらい」
弁護人「２、３浪目はまじめにしていなかったのか？」
勇貴被告「ほとんど勉強していない」
弁護人「兄からアドバイスを受けたのか？」
勇貴被告「アドバイスというか、体験というのが近い。兄は勉強しているときは、書いているページが終わるまで（席を）立たないとか、壮絶な…」
弁護人「大学に合格するには、それぐらい勉強しないといけないと？」
勇貴被告「そうです」
弁護人「どう感じた？」
勇貴被告「やっぱりすごいなと」
弁護人「見習おうとは思わなかったのか？」
勇貴被告「お恥ずかしい限りですが、勉強することをかたくなに拒んでいたこともあった」
弁護人「兄には何と言ったのか？」
勇貴被告「勉強したくないといったかもしれない」
弁護人「最後に受験したとき、合格できると思っていたのか？」
勇貴被告「分からないです」
弁護人「思っていたのか、思っていなかったのか？」
勇貴被告「思っていなかったのではないでしょうか」
弁護人「３浪目の９月以降、１日何時間ぐらい勉強したのか？」
勇貴被告「ほとんど勉強していなかった」
弁護人「サンゴや魚などアクアリウムを始めているが、１日何時間費やしたのか？」
勇貴被告「ほぼ１日中。、朝から晩まで、晩から朝までという感じ」
弁護人「アクアリウムの趣味は平成１８年１２月まで続いたのか？」
勇貴被告「そのように思う」
弁護人「平成１９年の受験で合格できなかったら、もう一度受験したか？」
勇貴被告「あまり考えていなかった」
弁護人「ここに乙２号証があります。平成１８年１２月当時、受験のプレッシャーを感じていたと言っている」
勇貴被告「そうったプレッシャーはなかった。あったら、勉強していたと思う」
弁護人「カリカリしていたと調書にはあるが？」
勇貴被告「事実ではないと思う」
弁護人「受験は別にしてカリカリしていたのか？」
勇貴被告「していなかったのではないでしょうか」
弁護人「なぜ勉強しなかったのか？」
勇貴被告「なぜでしょう。やればよかったと今思う」
弁護人「勉強しなくなったのはいつからか？」
勇貴被告「小学校のころからずっと」
弁護人「中学、高校の定期試験前は？」
勇貴被告「したこともあるが、しなかったことが多かった」
弁護人「内部進学の特別テストは？」
勇貴被告「していなかった」
弁護人「勉強しなければと思わなかったのか？」
勇貴被告「思っていたらやっていたと思う」
弁護人「勉強できないことがストレスになっていたか？」
勇貴被告「ストレスを感じた覚えはない」
弁護人「調書はすべて目を通したのか？」
勇貴被告「はい」
弁護人「事実関係、動機、鑑定について聞きます」
勇貴被告「お願いします」
弁護人「あずみさんが悪態をついて３階に行くようなことは平成１８年１２月、１１月、１０月ごろにありましたか？」
勇貴被告「あったと思う」
弁護人「１２月３０日のときだけなぜ爆発したのか？」
勇貴被告「今でも分からない。怒り爆発というのではなく、自分でも理解できない」
弁護人「木刀で頭を殴るときにめまいを感じた、と捜査官に語ったか？」
勇貴被告「はい」
弁護人「どのように？」
勇貴被告「めまいのようなものを感じると話しました」
弁護人「調書にはないが」
勇貴被告「調書にはしないと言われた」
弁護人「どうして？」
勇貴被告「『ぐらっとめまいがきたら、追いかけられないから』と言われた」
弁護人「調書では、『憎しみを持っており、もっとも言われたくないことを…』と説明しているが、大分違うのはなぜか？」
勇貴被告「そうですね。刑事さんがお話してくださった。『病気と犯行、原因と結果が合わなければ嘘になる。水道管のパイプが合うように、事実が合うようにしていかなければならない』と」
弁護人「（亜澄さんを）木刀で殴り、追いかけた後、１時間ぐらい話をしている。俳優を目指し、プロダクションに所属していることの説明を信用しなかったのか？」
勇貴被告「そのときどう考えていたのか覚えていません」
弁護人「木刀で殴打の後のやりとりは？」
勇貴被告「少なくとも、取り調べ当時は信じていませんでした」
弁護人「殴ったときも信じていなかったのか？」
勇貴被告「そうですね」
弁護人「女優を亜澄さんが目指しているのを知らされていたら、やりとりの方向は違った方向になっていたか」
勇貴被告「ずいぶん違った結果になっていると思う」
弁護人「歯医者になるのはパパとママのまねという言葉を投げかけて…」
勇貴被告「そのように思います」
弁護人「『俺にだって夢くらいある。小娘に何が分かる』ととっさにこのような感情を持ったのか」
勇貴被告「そういう感じではなかった。もっとドライな感じ」
弁護人「ドライ？」
勇貴被告「燃え上がる怒りというよりも、ねちっこくという感じでもなく、通常の話、口調」
弁護人「『もう聞きたくない。口を黙らせるには、殺すしかない』というのは、君の言葉か？」
勇貴被告「僕の言った言葉ではありません」
弁護人「何でこういう表現に？」
勇貴被告「捜査官にこのような感じだなと言われた」
弁護人「それに対して、『はい、そうです』と？」
勇貴被告「お願いします、という言い方であったと思う」
弁護人「１８０まで数えたというのが調書にあるが」
勇貴被告「１８０というのは３分間。数えることは僕のくせですから」
弁護人「数えたのか？」
勇貴被告「はっきりしません」
弁護人「３分？ 記憶ははっきりしないのか？」
勇貴被告「はっきりしません」
弁護人「首を絞めたのはどのくらいかという捜査官の質問はあったのか？」
勇貴被告「あったと思う」